臺灣臺南地方法院104年度抗字第14號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第14號

抗告人

丞穩企業有限公司

法定代理人

蔡榮達

相對人

魏誓鋒

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國104年1月7日本院103年度司票字第2427號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，並抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查之，發票人關於實體事項之抗辯應另循民事通常程序救濟之。

二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間固有債務糾紛，惟抗告人前已陸續清償部分債務金額，實際積欠金額與票載金額不符，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

三、查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票一紙，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出附於原審卷之本票1紙為證。而依該本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，則原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖主張其業已清償部分債務金額，惟此乃屬實體上之爭執，就該票據債務存否之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序所得審究，是原審准許系爭本票強制執行之裁定，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭法 官 杭起鶴

┌─────────────────────────────┐│附表： │├──┬───────┬──────┬───┬───────┤│編號│發 票 日│ 票面金額 │到期日│利 息 起 算 日││ │ │ （新臺幣） │ │ （即提示日） │├──┼───────┼──────┼───┼───────┤│ 01 │102年11月28日 │6,667,163元 │未 載│102年11月28日 │└──┴───────┴──────┴───┴───────┘