臺灣臺南地方法院104年度抗字第62號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第62號

抗告人

摩登精工有限公司

法定代理人

黃旭紳

相對人

薛家豪

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，抗告人對於中華民國104年5月15日本院104年度勞執字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審之聲請意旨略以：兩造間關於醫療費用給付之勞資爭議，經臺南市政府勞工局於民國103年1月6日在永華行政中心之調解室調解成立如下之調解內容：「雙方合意，由資方於民國103年1月10日給付102年12月薪資新臺幣(下同)21,000元，另於103年1月30日給付醫療費用6成55,000元，103年2月10日將剩餘金額38,687元及103年1月薪資21,000元，合計新台幣59,687元，匯入勞方彰化銀行北臺南分行帳戶內，雙方和解。」（以下簡稱系爭調解內容）。詎相對人並未依系爭調解內容付款，爰依勞資爭議處理法第59條之規定，聲請就系爭調解內容裁定准予強制執行等語。

二、抗告意旨略以：抗告人已分別於104年1月27日、103年2月10日及103年3月10日分別轉入55,000元、59,000元及21,000元至相對人帳戶，相對人於原審所為強制執行之聲請，難認有據。並聲明請求原裁定廢棄，程序費用及抗告費用均由相對人負擔。

三、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。是以，倘當事人之一方已履行義務時，不論是一部履行或全部履行，於其履行之範圍內，債務既已消滅，他方依上開法條之規定，自不得就消滅之債務聲請強制執行。

四、查：兩造間已成立系爭調解內容乙節，有臺南市政府勞資爭議系爭調解紀錄可稽；又相對人陳稱抗告人已給付55,000元及102年12月薪資21,000元等語（見原審卷第13頁及本院104年5月12日之電話紀錄表），而抗告人主張已分別於103年1月27日、103年2月10日及103年3月10日再轉入55,000元、59,000元及21,000元至相對人帳戶等情，亦有相對人存款簿影本及臺灣銀行轉帳明細影本可稽（見原審卷第12、14、15頁及本院卷第20、21頁）。揆諸前揭說明，抗告人就其依系爭調解內容應給付之135,687元債務既已全部給付，相對人自不得就該部分已消滅之債務聲請強制執行。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄，並駁回相對人於原審所為之聲請。

五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第一庭