臺灣臺南地方法院104年度消債更字第264號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 04 日
• 法官: 張家瑛
• 被告: 吳芊霈

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　104年度消債更字第264號聲 請 人即
債　務　人　吳芊霈
代　理　人　楊惠雯律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳芊霈自民國一百零五年二月四日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按聲請人不能清償債務或有不能清償之虞，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱本條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。又按聲請人對於金融機構負
債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，本條例第151條第1項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人吳芊霈於民國104年9月30日依本條例第151條之規定與最大債權銀行台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置協商，台新銀行提出180期、利率零、每月9,134元還款金額之協商方案，惟聲請人目前任職於開元寺慈愛醫院之行政人員，每月薪資約21,000元，現遭本院強制執行扣薪中。聲請人之父母均已去世、已婚且與配偶楊嶼瓏育有一子楊凱諺，楊凱諺目前僅1歲
多，然楊嶼瓏於90年間即有收入不穩定、依靠信用卡預借現金度日之情，95年、96年間復因送貨受傷，失業迄今，聲請人名下亦僅有1部車齡十年以上之汽車，生活困窘，況台新
銀行所提還款方案並未包含新光行銷股份有限公司、滙誠第二資產管理有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司之債權額，聲請人實難負擔該還款方案，以致上開協商不成立。查聲請人之無擔保及無優先權之債務總額為2,278,029元，
未逾1,200萬元，且於聲請本件更生前五年內未從事營業活
動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊及當事人綜合信用報告、前置協商不成立通知書、聲請人102年度及103年度之國稅局綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單，及本院104
年6月30日南院崑104司執清字第51207號、104年9月17日南
院崑104司執方字第79084號、104年9月17日南院崑104司執
方字第78934號執行命令影本等件為證，並經本院依職權向
台新銀行函詢本件前置協商情形，經該行函覆聲請人曾向該行申請前置協商，該行提供180期、年利率零、月付6,499元或二階段72期、年利率零、月付5,000元之還款方案予聲請
人選擇，惟雙方無法達成還款共識，故協商不成立，此有台新銀行104年12月30日台新總債管二部字第10400009192號函在卷可稽。
㈡聲請人陳稱其於開元寺慈愛醫院擔任行政人員，每月薪資約21,000元，惟遭本院強制執行每月扣取部分薪資，然按聲請人之全部財產及薪資為所有債權之總擔保，於評估聲請人是否有不能清償之情形時，仍應還原聲請人原有之總資力後，就聲請人之全部資力與其所有之總債務為比較，不應將特定債權人聲請執行部分之金額扣除，且聲請人遭強制執行之金額，即為其所清償金額之一部分，如將此金額扣除，將有重複計算而低估聲請人之全部清償金額及能力之情形，故本件聲請人雖遭強制執行扣取薪資，仍應以其原有總收入及總資力進行評估，據上，依開元寺慈愛醫院函覆本院之105年1月8日慈醫字第105010801號函所附薪資明細表，聲請人實際薪資還原後，自104年7月起至同年12月止之平均薪資應為21,219元【計算式：｛20,461（元）＋20,981（元）＋21,371（元）＋21,761（元）＋21,241（元）＋21,501（元）｝÷6
（月）＝21,219（元，元以下四捨五入）】，且其名下僅有93年出廠之汽車1部，殘值所剩無幾，復經本院依職權調閱
聲請人之勞健保投保資料、102年度及103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料在卷可佐，是聲請人前開主張，應堪信為真實，自得以此作為計算聲請人償債能力之依據。㈢按聲請人之住所地位於臺南市，依行政院主計處調查統計之結果，衛生福利部網站公告臺南市104年度之最低生活費每
月10,869元，該生活費標準係依政府最近一年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，自可作為參考之依據，是聲請人每月必要生活支出應以10,869元為度，逾上開標準之支出，應予扣減。
㈣聲請人另稱其與配偶楊嶼瓏育有一子楊凱諺，每月扶養費用4,000元，另每月領有臺南市政府父母未就業家庭育兒津貼2,500元等語，業經其提出戶籍謄本及存摺影本等件為證。查聲請人之子楊凱諺係於103年11月1日出生，為未成年人，顯無謀生能力而有受聲請人扶養之權利及必要，又楊凱諺現領有父母未就業家庭育兒津貼2,500元，有臺南市政府105年1
月7日府社助字第1041299032號函可資為證。本院參諸上開
每月最低生活費標準10,869元，認聲請人之受扶養親屬每月最低生活必要費用亦應以此為限，而聲請人主張之每月扶養費4,000元，並未逾依前開最低生活費標準經扣除政府津貼
並與配偶楊嶼瓏分攤計算後之4,185元【計算式：｛10,869
（元）－2,500（元）｝÷2（人）＝4,185（元，元以下四
捨五入）】，是聲請人主張子女扶養費4,000元，尚屬合理
適當。
㈤聲請人曾於104年9月與最大債權金融機構台新銀行前置協商，約定分二階段72期，利率零、每月償還5,000元之還款方
案，因聲請人無法負擔而協商不成立，業如上述，按聲請人之平均每月收入21,219元，扣除上開必要生活支出10,869元及扶養子女費用4,000元後，仍餘6,350元【計算式：21,219（元）－10,869（元）－4,000（元）＝6,350（元）】，雖尚能負擔台新銀行所提供每月繳付5,000元之還款方案，惟
查聲請人每月所餘6,350元於清償上開還款方案後，僅餘1,350元，而聲請人另有新光行銷股份有限公司、滙誠第二資產管理有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、中正資產管理股份有限公司之債務合計665,379元未納入上開還款方
案，足認聲請人有不能清償之虞，而有更生之原因。另聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務在1,200萬元以下，前與各債權銀行協商未成立
，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。惟本院裁定准許開始更生程序，僅係依本條例立法意旨，在經濟生活上讓聲請人有一個之更生機會，並非聲請人之一切債務自此即免負清償之責，且聲請人須於更生程序中與債權人協議「更生方案」，並持續履行更生方案後（清償期間為6年
以內，但有特別情事者，得延長為8年），聲請人之債務始
能依同條例第73條生消滅之效力，請聲請人注意。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日民事第二庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於105年2月4日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日書記官 吳俊達