臺灣臺南地方法院104年度補字第523號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第523號

原告

棉新紡織股份有限公司

法定代理人

蘇媖媖

上列原告與被告吳美惠、黃雅文間因請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號判例意旨參照）。經查，本件原告起訴主張兩造間就原告所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之租期屆滿後，被告吳美惠仍無權占有原承租之系爭土地，而被告黃雅文為系爭租約之連帶保證人，故依民法第455條、第767條第1項、第179條、第740條、第746條第1款之規定，及系爭土地租賃契約書第6條、第11條之約定，於聲明第1、2、3項分別請求：⑴被告吳美惠應將坐落系爭土地上之地上物拆除，並返還系爭土地予原告，⑵被告2人應連帶給付原告新臺幣（下同）600,000元及法定利息，及⑶被告2人應自民國104年9月1日起至被告吳美惠返還系爭土地之日止，按月連帶給付原告50,000元及法定利息。依前揭說明，原告係以租賃物返還請求權、所有物返還請求權及契約之法律關係為訴訟標的，並非以租賃權為訴訟標的，則其訴訟標的價額應以起訴時系爭土地之價額計算，為85,129,957元【計算式：系爭土地103年1月公告現值13,100元×系爭土地面積6,498.47平方公尺＝85,129,957元，元以下四捨五入】。至原告請求被告2人連帶給付違約金及返還相當租金之不當得利部分，係屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，併此敘明。綜上，本件訴訟標的價額核定為85,129,957元，應徵第一審裁判費761,144元，茲限原告於收受本裁定後15日內如數補繳，逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。