臺灣臺南地方法院104年度補字第53號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度補字第53號

原告

沈瑞瑩

原告

郭丁瑞

訴訟代理人

王建強律師

　　　　　　王韻茹律師

上列原告與被告邱金貴、石江素玉間請求塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。除數個訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，始應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），否則依上揭法條規定，自應合併計算。觀諸原告起訴狀訴之聲明所載，其先位聲明為：⑴被告邱金貴於民國103年12月12日就坐落臺南市○○區○○段0000○000000○0000○000000地號土地（下合稱系爭4筆土地）信託予被告石江素玉之債權行為及物權行為，應予撤銷；被告石江素玉就上開土地於103年12月15日，經臺南地政事務所以信託為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷；⑵被告邱金貴應將系爭1803、1803-1地號土地所有權移轉登記予原告沈瑞瑩；⑶被告邱金貴應將系爭1802、1802-1地號土地所有權移轉登記予原告郭丁瑞。其備位聲明為：⑴被告邱金貴於103年12月12日就系爭4筆土地信託予被告石江素玉之債權行為及物權行為，應予撤銷；被告石江素玉就上開土地於103年12月15日，經臺南地政事務所以信託為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷；⑵被告邱金貴應將系爭4筆土地所有權移轉登記予原告沈瑞瑩。綜觀原告前開先備位聲明，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸首揭規定，應依其中價額最高者定之，而本件原告先備位聲明之訴訟標的價額相同，因此，本件訴訟標的價額，應以系爭4筆土地之價額為準，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）133萬6,068元【計算式：9.51平方公尺×13,900元（系爭1802地號土地）＋2.52平方公尺×13,900元（系爭1802-1地號土地）＋65.52平方公尺×13,900元（系爭1803地號土地）＋18.57平方公尺×13,900元（系爭1803-1地號土地）＝1,336,068元】，應徵第一審裁判費1萬4,266元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。