104年度訴字第1372號｜民事：代位求償財產歸還｜裁判日期：105 年 05 月 11 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第1372號聲請人即被　　　告　陳金碧被　　　告　周昀賢被　　　告　周嫆嫻上三人共同訴訟代理人　邱麗妃律師原　　　告　莊玉婚參　加　人　蔡蕭寨上列當事人間請求代位求償財產歸還事件，被告聲請本院駁回參加人之參加訴訟，本院裁定如下：主文被告之聲請駁回。聲請程序費用由被告負擔。理由一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。又當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，同法第60條第1項前段亦有明文規定。二、參加人蔡蕭寨於民國105年3月15日聲請訴訟參加意旨略以：其對於被告陳金碧有會款債權，參加人蔡蕭寨對被告陳金碧起訴，經貴院臺南簡易庭以103年度南簡字第446號判決參加人蔡蕭寨勝訴在案。惟被告陳金碧在法院判決前，即將其不動產以無償贈與方式過戶給其女兒即被告周昀賢、周嫆嫻，致此參加人求償無門。為此懇請鈞院准予參加訴訟等語。三、聲請人即上訴人於105年3月31日聲請意旨略以：查第三人蔡蕭寨與原告莊玉婚間；或第三人蔡蕭寨與被告周昀賢、周嫆嫻間並無任何債權債務關係。且第三人蔡蕭寨主張參加訴訟之理由，僅為事實上之陳述，仍未具體說明其有何法律上之利害關係。且被告陳金碧在第三人蔡蕭寨於103年3月間對其訴請給付會款之前，即早在102年7月間已將房地贈與被告周昀賢、周嫆嫻。更何況，原告莊玉婚對被告陳金碧之會款債權；與第三人蔡蕭寨對被告陳金碧之會款債權，係各自獨立，並無從屬關係，則基於債之相對性，本件原告莊玉婚得否代位請求財產歸還之結果，並不會影響第三人蔡蕭寨對被告陳金碧之會款債權，因此第三人蔡蕭寨就本件訴訟並無法律上利害關係，其請求參加訴訟，顯於法不合，請求駁回參加人之訴訟參加云云。四、經查：參加人蔡蕭寨前對被告陳金碧起訴請求給付會款，經本院臺南簡易庭以103年度南簡字第446號判決參加人蔡蕭寨勝訴，被告陳金碧應給付參加人蔡蕭寨新臺幣181萬元在案，有其提出之判決書影本在卷可稽（本院卷第67頁）。另經本院依職權查詢被告陳金碧財產結果，被告陳金碧名下財產僅餘中國人造纖維股份有限公司21,510股及微邦科技股份有限公司510股，別無其他財產。其中中國人造纖維股份有限公司於105年5月10日之收盤價僅餘7.45元，被告陳金碧持有之21,510股僅有160,250元之價值；微邦科技股份有限公司更已停止交易，查無資料。因此被告陳金碧現存財產，確實不足以清償參加人蔡蕭寨。參加人既為被告陳金碧之債權人，若本件原告獲得勝訴，則參加人蔡蕭寨亦得援用其訴訟資料請求被告周昀賢、周嫆嫻返還房屋價金予被告陳金碧，由其代為受領，因此系爭訴訟之認定結果，將影響參加人之權益，參加人對於系爭訴訟自屬有法律上利害關係之第三人，其聲明參加訴訟，輔助被告為訴訟行為，核與前開規定相符，應予准許。本件聲請人聲請駁回參加人之參加聲請，應無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 11 日民事第二庭法官林念祖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中華民國 105 年 5 月 11 日書記官趙彬

臺灣臺南地方法院104年度訴字第1372號

關鍵資訊