臺灣臺南地方法院104年度訴字第1546號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 14 日
• 法官: 蘇正賢
• 法定代理人: 李俊霖、顏維德
• 原告: 翊宏系統科技有限公司法人
• 被告: 安揚材料科技股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1546號原　　　告　翊宏系統科技有限公司
法定代理人　李俊霖
被　　　告　安揚材料科技股份有限公司
法定代理人　顏維德
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國104年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬壹仟伍佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾萬貳仟玖佰元自民國一０四年七月一日起，其中新臺幣壹拾捌萬肆仟捌佰元自民國一０四年八月一日起，其中新臺幣柒拾柒萬參仟捌佰伍拾元自民國一０四年九月一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
事實及理由
一、按本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事，公司法第8條第1項定有明文。被告公司之原董事長陳宏任於民國104年10月28日向被告公司辭去董事長及董事職務，被告
公司僅剩一名董事顏維德，有陳宏任辭職書及被告公司變更登記表各1份在卷可稽，依公司法第8條第1項規定，由顏維
德代表公司。
二、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。查本件被告公司之法定代理人於104年10月28日由陳宏任變更為顏維德，已如前述
，又原告已依法於104年11月12日向本院聲明被告公司之法
定代理人由顏維德承受訴訟，是本件訴訟被告公司之法定代理人已由顏維德承受訴訟。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、原告起訴主張：原告向被告承攬「廢水機房廢水系統管路修改工程」、「廢水機房廢水系統管路修改新設工程」，原告已於104年4月28日完成上開工程，被告應給付原告承攬報酬新臺幣（下同）共102,900元，至104年6月30日已屆清償期
，被告未為給付；原告向被告承攬「CHIP研磨區二次/配水/氣/排氣/廢液工程」，原告已於104年5月31日完成上開工程，被告應給付原告承攬報酬184,800元，至104年7月31日已
屆清償期，被告未為給付；原告向被告承攬「新設封裝線工程」、「廢水區域管路修繕工程」、「廢水.化倉排氣扇更
新工程」，原告已於104年6月30日完成上開工程，被告應給付原告承攬報酬共773,850元，至104年8月31日已屆清償期
，被告未為給付。經核算後，被告共積欠原告承攬報酬1,061,550元，幾經催索，被告均置之不理。為此，爰依承攬契
約之法律關係，請求被告給付欠款及遲延利息。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，據其之前所提民事支付命令異議狀辯稱：系爭債務仍有糾葛云云。
六、原告主張之上開事實，業據其提出採購單、統一發票各8份
及照片47張為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，自堪信原告之主張為真實。
七、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又本件訴
訟費用11,593元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰
確定如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日民事第三庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日書記官 黃心怡