臺灣臺南地方法院104年度訴字第52號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第52號

原告

科技部南部科學工業園區管理局

法定代理人

陳俊偉

訴訟代理人

蔡雪苓律師

被告

中華聯合半導體設備製造股份有限公司

法定代理人

吳居全

上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國104年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告中華聯合半導體設備製造股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告自民國93年9月13日起向原告承租台南科學工業園區「專十一」用地西北角土地，面積15,000平方公尺，雙方並簽訂土地租賃契約書，被告於租賃土地上興建廠房使用，嗣被告於98年11月19日因投資計畫業經廢止，故喪失於園區內提供服務或營業之資格，經原告發函予被告，依兩造系爭土地租約第19條第1項：「乙方喪失於園區內提供服務或營業之資格，或經甲方依法令其遷出園區。」之規定，原告自98年11月20日起終止系爭土地租約，惟被告所有之地上建物仍繼續占有使用系爭土地，迄103年7月11日上開建物經拍賣，由訴外人艾爾斯半導體股份有限公司取得建物之所有權，另與原告簽訂新土地租約時為止。

㈡依兩造所簽訂之系爭土地租約第20條第2項規定，租約終止後，系爭土地上之地上物在轉讓完成前，乙方（即被告）應按月給付甲方（即原告）相當於原定租金數額之損害賠償金。因系爭土地租約自98年11月20日起終止，而被告迄103年7月11日時，始將系爭土地上之建物完成轉讓；又因系爭土地租金依租約之規定均依法調整，故系爭土地自103年1月份起之租金，單價已調整為每平方公尺新臺幣（下同）27.01元，是被告應按月給付租金405,150元（15,000平方公尺*27.01元）及加計百分之5之營業稅20,258元，爰請求被告給付系爭土地自103年1月1日起至103年7月10日止（原告前於本院102年度重訴字第345號請求返還不當得利等事件中已向被告請求給付至102年12月31日止相當於租金之不當得利），相當於租金之損害賠償金或不當得利總額為2,689,673元【（405,150+2 0,258）*（6+10/31）】。

㈢並聲明：

⒈被告應給付原告2,689,673元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭土地租賃契約書、原告98年12月10日南建字第0000000000號函（通知被告終止租約）、不當得利積欠費用明細附表、被告公司變更登記表等件附卷為證，並經本院依職權調取本院102年度重訴字第345號民事卷宗核閱無訛；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告主張依系爭土地租約及不當得利之法律關係，請求被告給付自103年1月1日起至103年7月10日止相當於原定租金數額之損害賠償金總額2,689,673元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為27,631元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。