臺灣臺南地方法院105年度司票字第669號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度司票字第669號

聲請人

世億工程股份有限公司

法定代理人

詹裕坤

上列聲請人對相對人蔡魏鎂即駿昇工程行、蔡柏駿聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行云云。

二、按本票為票據之一種，性質上屬流通證券，如附有條件或限制，致本票效力不能即時確定時，其支付之單純性即無從確保，非但阻礙票據之流通，且對票據信用影響甚鉅。故票據法第11條第1 項及第120 條第1 項第4 款明定，本票未記載「無條件擔任支付」之事項者，該本票即屬無效。倘本票上附有條件或限制之文字，即與票據無條件支付之性質顯相牴觸，而與本票上欠缺「無條件擔任支付」之記載無異，該本票應屬無效，執票人自不能據以對發票人行使追索權，復無從依票據法第123 條聲請法院為准許本票強制執行之裁定。

三、經查，如附表所示之本票正面，註記有「本本票於工程結束後，開立保固書經世億工程股份有限公司確立後，本本票自動失效」之文字，而前開文字依其文義，此本票是否有效，乃繫於保固書經聲請人確立與否而定，屬於附有條件之記載，即對執票人得否憑票請求發票人付款有所限制，違背票據應無條件支付之本質，依前開說明，此本票因而無效，聲請人自不得據以聲請准許本票強制執行之裁定，其聲請應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

┌───────────────────────────┐│附表： 105年度司票字第669號│├──┬──────┬─────┬───┬───────┤│編號│發 票 日│票面金額 │到期日│利息起算日 ││ │ │(新臺幣） │ │(即提示日) │├──┼──────┼─────┼───┼───────┤│001 │104年3月6日 │706,860元 │未載 │104年10月28日 │└──┴──────┴─────┴───┴───────┘