臺灣臺南地方法院105年度司聲字第182號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第182號

聲請人

林世源

相對人

冠宏實業股份有限公司

法定代理人

黃忠生

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付工資等事件，聲請人前依本院 101年度全字第36號民事假扣押裁定，提供新臺幣255,000元為擔保金，並經本院101年度存字第1285號提存事件提存後，業經本院101年度司執全字第821號執行假扣押相對人之財產在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 104年度裁全聲字第17號撤銷假扣押裁定、104年度司聲字第650號限期行使權利裁定暨確定證明書等影本為證，並經本院依職權調閱本院101年度全字 36號假扣押裁定卷、101年度司執全字第821號假扣押執行卷、101年度存字第1285號擔保提存卷及104年度司聲字第 650號限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且聲請人已撤銷上開假扣押裁定，故可謂訴訟終結。聲請人聲請本院104年度司聲字第650號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表 1份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官