臺灣臺南地方法院105年度司聲字第96號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司聲字第96號

聲請人

上陽能源科技有限公司

法定代理人

羅家慶

相對人

璨揚企業股份有限公司

法定代理人

黃文献

上列當事人間本院 104年度司裁全字第1123號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，債權人不於第 1項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第 529條第1項、第4項定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。

二、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人所有之財產，經本院以 104年度司裁全字第1123號民事假扣押裁定，准相對人提供擔保後，對於聲請人之財產為假扣押，並經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以105年度司執全字第8號假扣押執行程序查封聲請人之財產，相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調閱本院104年度司裁全字第 1123號假扣押裁定卷審核無訛，而相對人與聲請人間並無民事訴訟事件或支付命令聲請事件繫屬本院及新竹地院，有本院民事紀錄科查詢表 1份及新竹地院查詢回函 1紙在卷可參。從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴，核與前開規定相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。