臺灣臺南地方法院105年度司字第13號

• 裁判案由: 選任清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 10 日
• 法官: 田幸艷
• 當事人: 德記洋行股份有限公司、信喜實業股份有限公司

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 105年度司字第13號聲　請　人　德記洋行股份有限公司
法定代理人　黃瑞典
代　理　人　池泰毅律師
崔積耀律師
相　對　人　信喜實業股份有限公司
上列聲請人聲請為相對人信喜實業股份有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
選派李慧千律師為相對人信喜實業股份有限公司之清算人。
聲請費用新臺幣壹仟元由信喜實業股份有限公司負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人信喜實業股份有限公司前雖經鈞院選派邱銘峯律師為清算人，惟因邱銘峯律師已具狀表示無擔任清算人意願，縱強迫其留任，恐亦對清算事務之進行無實益，聲請人乃另徵詢在臺南執業之李慧千律師、鄭嘉慧律師，經上開律師表示願共同擔任相對人清算人，故聲請裁定解任邱銘峯律師清算人職務，並改派李慧千及鄭嘉慧律師共同擔任相對人之清算人，續行相對人清算事務等語。
二、按清算人與公司間之法律關係為委任，公司法第322絛第2項所定由法院選派之清算人，除為律師者，依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭法院指定之職務外；其非為律師之人，並無接受法院所命職務之義務，應待其為就任之承諾，與公司間之委任關係始克成立。此項委任關係依民法第549條第1項規定，得隨時終止。是已就任之清算人自非不得辭任，經選派為清算人之律師有辭任之正當理由者，亦同。其辭任之意思表示達到公司（有其他清算人）或法院（無其他清算人）時，即發生效力，不待公司或法院同意，亦毋庸由法院以裁定予以解任（最高法院104年度台抗字第351號裁判意旨參照）。經查，聲請人前曾以其為相對人之債權人，為對相對人聲請強制執行為由，向本院聲請為相對人選派清算人，經本院以103年度司字第34號裁定選任邱銘峯律
師為相對人之清算人在案。嗣清算人邱銘峯律師陳報就任後，於民國105年5月25日具狀陳明其辭任清算人之事由，且核其陳明之事由，非無正當理由，揆諸前說明，邱銘峯律師辭任之意思表示陳報於本院時，即發生辭任效力，無庸由法院以裁定予以解任，核先敘明。
三、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦同。又股份有限公司之清算，除公司法或公司章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人，不能依此規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第26條之1、第322條分別定有明文。經查，相對人已於96年10月22日經經濟部以經授商字第09601257830號函廢止登記在
案，此有該函文相對人變更登記事項表在卷可稽，前開規定，相對人應行清算程序。次查，相對人之公司章程並未有選任清算人之特別規定，且相對人全體董事均於96年10月8日
當然解任並經登記在案，亦有96年7月12日經授商字第09601161480號函、相對人變更登記事項表及公司章程等件為證。又相對人原有自然人董事陳清林已歿；林伶珍則前曾向相對人提起確認委任關係不存在民事訴訟，經臺灣高等法院臺南分院以102年度上字第45號判決林伶珍與相對人間之清算人
委任關係暨自94年4月15日起之董事委任關係均不存在確定
在案；另宋玉鳳則無擔任相對人清算人之意願。準此，相對人已無董事可擔任公司之清算人。為處理相對人未了結事務，以盡速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。復查，本院依聲請人提供之願任清算人名單電話詢問結果，李慧千律師表示願意擔任公司之清算人，有本院公務電話紀錄可稽，審酌李慧千律師具備法律專業智識及執業經驗，應有相當能力處理清算事務，以其擔任相對人之清算人核屬適當，且無非訟事件法第176條不得選派為清
算人之情形，堪認選派李慧千律師擔任相對人之清算人，應屬適當。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依非訟事件法第175條第1項、第3項、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日書記官 周怡青