臺灣臺南地方法院105年度訴字第1615號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1615號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

曾天邦

被告

蓮鋒實業有限公司

法定代理人

陳義雄

兼法定代理人

蘇金山

　　　　　　　陳美瑤

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告蓮鋒實業有限公司於民國103年10月23日邀同被告蘇金山、陳美瑤為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,060,000元，約定借款期間自103年10月23日起至108年10月23日止，利息自借款日起，按原告定儲利率指數加碼年息2.31％（現原告定儲利率為1.15％），按月計付，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，如遲延給付，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％；逾期超過6個月部分，另按約定利率20％計付違約金，且全部債務視同到期。詎被告蓮鋒實業有限公司自105年7月23日起即未依約繳付本息，尚積欠本金1,292,482元及利息、違約金未還，經原告多次催討，均未獲償付，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借款契約、授信約定書、存放款利率查詢表及交易明細查詢表等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為13,870元，應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。