臺灣臺南地方法院105年度訴字第974號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第974號

原告

星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

訴訟代理人

陳威儒

被告

真河堂有限公司

兼上一人

法定代理人

許建宏

被告

陳楚中

　　　　　　蔡賢淑

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告真河堂有限公司於民國104年8月4日邀同被告許建宏、陳楚中、蔡賢淑為連帶保證人，向向原告申請定期貸款－非循環信用新臺幣（下同）2,500,000元，並於104年8月7日申請動用該貸款，約定借款期間自104年8月7日起至107年8月7日止（即36期），本金及累計利息按月自平均攤還本息，借款利息按原告之資金成本加碼年息5%計算（現為7.067%），若因違約情事而喪失期限之利益，依約即視同借款全部到期，被告除應一次清償全部欠款，及依原約定利率計付遲延利息外，並自應償還日起，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過六個月部分照約定利率百分之20計付違約金。詎上開借款被告自105年2月7日起即未依約繳納，債務視為全部到期，尚積欠借款本金1,625,500元，及自105年3月7日起按年息百分7.067之計算之利息，並自105年4月8日起之違約金，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、得心證之理由：原告之主張業據提出與其所述相符之銀行授信函、銀行往來約定書、保證書及額度支用申請書等為證，且被告等經合法通知均未到庭亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事第二庭法 官 杭起鶴