臺灣臺南地方法院105年度訴字第981號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第981號

原告

國貿股份有限公司

法定代理人

陳銘鋒

訴訟代理人

詹俊鴻

被告

傑聖科技股份有限公司

法定代理人

李曼新

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，民法第233條第1項前段亦定有明文。

三、本件原告起訴主張被告於民國102年7月31日與原告訂立「供應商合約」，陸續向原告訂購貨物，原告均已如數出貨，詎被告自104年12月起即陸續積欠原告貨款，屢向被告催討，均置之不理，經扣除原告同意辦理退貨折讓之部分後，被告迄今尚積欠原告共新臺幣（下同)2,785,401元之貨款未付，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求如主文所示。

四、原告主張之事實，已據其提出逾期應收帳款明細、供應商合約、統一發票、出貨單、採購訂單、原告自104年11月至105年3月向被告催討貨款之往來郵件等為證，核屬相符，被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付貨款2,785,401元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、另訴訟費用由敗訴之當事人負擔，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。查本件原告訴訟標的金額為2,785,401元，其應徵第一審裁判費為28,621元，此外，本件並無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確定為28,621元，應由敗訴之被告負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。