105年度勞執字第165號｜民事：裁定准予強制執行｜裁判日期：105 年 11 月 23 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞執字第165號聲　請　人　張梓琦相　對　人　承峰國際藝術股份有限公司法定代理人　吳天佑上列當事人間請求裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：主文兩造於民國105年7月19日在臺中市政府勞工局成立之勞資爭議調解記錄關於「相對人應給付聲請人新臺幣捌萬玖仟壹佰伍拾參元」之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請人聲請狀就相對人誤植巫皆律（請法院查詢），惟依所提臺中市政府勞工局105年7月21日中市勞資字第1050043358號函所附勞資爭議調解紀錄，相對人即資方之記載為承峰國際藝術股份有限公司，負責人巫皆律，嗣經本院查詢公司登記基本資料，其代表人於105年8月31日變更登記為吳天佑，爰更正如上。二、本件聲請意旨略以：聲請人原為相對人之勞工，因勞資爭議向臺中市政府勞工局申請調解，兩造於民國105年7月19日臺中市政府勞工局成立勞資爭議調解紀錄，內容為：「相對人同意給付聲請人工資及資遣費新臺幣（下同）89,153元；相對人分別於105年8月31日、105年9月30日分2個月，各給付 44,577元，匯入勞方帳戶（戶名：張梓琦、國泰世華銀行台中分行、帳號000000000000），如有1期屆期未給付，其餘未到期部分視同全部到期」。詎相對人未依前揭調解紀錄履行給付義務。聲請人爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行；又前條之聲請強制執行，非有左列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為者。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。㈢依其他法律不得為強制執行者，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。四、經查：聲請人之主張勞資爭議調解成立內容，已據提出臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄為證，且載明如有1期屆期未給付，其餘未到期部分視同全部到期。又上開勞資爭議調解內容，尚無勞資爭議處理法第60條各款規定之情形。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就其與相對人如主文所示調解內容准予強制執行，為有理由，應予准許。五、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 23 日民事勞工法庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 11 月 23 日書記官莊月琴

臺灣臺南地方法院105年度勞執字第165號

關鍵資訊