105年度司聲字第10號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：105 年 04 月 14 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司聲字第10號聲　請　人　翰蔘生技股份有限公司法定代理人　李武龍相　對　人　李耿銘上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院一○四年度存字第八五一號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾叁萬叁仟元，准予返還。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文；所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付代墊款事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第535號假扣押裁定，提供新臺幣233,000元為擔保金，以本院 104年度存字第851號提存後，聲請本院以104年度司執全字第412號假扣押執行相對人之財產在案。後聲請人聲請撤回假扣押執行程序，訴訟可謂終結。且聲請人業以存證信函催告相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 104年度司裁全字第535號假扣押裁定、104年度存字第851號提存書、104年度司裁全聲字第84號撤銷假扣押裁定暨確定證明書、民事執行處民國104年9月23日南院崑104司執全良字第412號囑託塗銷不動產查封登記函等影本及催告相對人限期行使權利之存證信函暨郵件收件回執各1份為證，並經本院依職權調取本院104年度司執全字第412號（含 104年度司裁全字第535號）假扣押卷、104年度存字第851號擔保提存卷及 104年度司裁全聲字第84號撤銷假扣押卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。聲請人以存證信函催告相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 4 月 14 日民事庭司法事務官以上正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 4 月 15 日書記官王佳進

臺灣臺南地方法院105年度司聲字第10號

關鍵資訊