臺灣臺南地方法院105年度司聲字第100號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第100號

聲請人

大力營造有限公司

法定代理人

王燕如

相對人

益百川企業有限公司

法定代理人

陳玉琴

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度裁全字第119號民事假扣押裁定，提供新臺幣 930,000元為擔保金，並經本院101年度存字第1693號提存事件提存後，業經本院102年度司執全字第 2號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院101年度存字第1693號提存書及 104年度司聲字第534號限期行使權利裁定等影本暨確定證明書各1份為證，並經本院依職權調閱本院102年度司執全字2號（含101年度裁全字第119號）假扣押卷、101年度存字第1693號擔保提存卷及104年度司聲字第534號限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結。聲請人聲請本院104年度司聲字第534號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1份及電話紀錄1紙存卷可憑。又該擔保金，經相對人聲請以本院 104年司執字第115429號強制執行事件收取其中之 44,805元完畢，該擔保金之餘額為885,195元，聲請人聲請返還，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官