臺灣臺南地方法院105年度司聲字第386號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第386號

聲請人

廖晟任

相對人

福海冷藏廠有限公司

法定代理人

廖林素葉

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院103年度司裁全字第618號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）5,000,000元為擔保金，以本院103年度存字第599號提存後，聲請本院以103年度司執全字第326號假扣押執行相對人之財產在案。後相對人對上開假扣押裁定不服聲明異議，經本院103年度執事聲字第81號裁定原裁定廢棄，駁回聲請人假扣押之聲請，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）103年度重抗字第53號裁定原裁定廢棄，准聲請人為相對人供擔保後，得就相對人之財產於15,000,000元之範圍內為假扣押，相對人不服提起再抗告，經最高法院104年度台抗字第164號裁定原裁定廢棄，應由臺南高分院更為裁定，復經臺南高分院104年度重抗更（一）字第3號駁回聲請人之抗告，聲請人不服提起再抗告，後經最高法院105年度台抗字第285號裁定聲請人再抗告駁回確定，假扣押執行之部分業因假扣押裁定廢棄確定而經相對人聲請撤銷，訴訟可謂終結，聲請人亦以臺南地方法院郵局第597號存證信函催告受擔保利益人即相對人行使權利，爰依法請求發還擔保金等語。

三、聲請人主張之事實，固據其提出本院103年度司裁全字第618號假扣押裁定、103年度執事聲字第81號民事裁定、臺南高分院103年度重抗字第53號民事裁定、臺南高分院104年度重抗更（一）字第3號民事裁定、最高法院105年度台抗字第285號民事裁定、本院103年度存字第599號提存書、本院民事執行處民國105年6月28日南院崑103司執全當字第326號撤銷執行命令通知等影本各一份、臺南地方法院郵局第597號存證信函及郵件收件回執等正本各一件為證，並經本院依職權調取上開卷宗審核無訛，堪信為真實。惟查，本件假扣押裁定業已廢棄確定，並經相對人聲請撤銷假扣押執行，訴訟雖可謂終結，惟相對人業已就假扣押所受損害，提起本院105年度訴字第1274號請求損害賠償之訴事件，現正由本院審理中，故須待該訴訟終結相對人行使權利後，始可聲請返還擔保金。茲聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定不合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。