105年度消債更字第56號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 11 月 01 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第56號債　務　人　吳心佑即吳月美代　理　人　張仁懷律師（扶助律師）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人吳心佑即吳月美自民國一０五年十一月一日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42 條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項及第16條第1項分別定有明文。二、本件聲請人主張：其任職於得力實業股份有限公司，擔任作業員，每月薪資（含加班費、伙食津貼）約新台幣（下同）25,000元，除此薪資收入外，並無其他財產，然累積債務總金額已達1,547,482元，均為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構即日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）共同協商債務清償方案，惟債務人每月薪資收入約25,000元，尚須扶養未成年孫女，每月薪資收入扣除個人生活必要費用11,998元、扶養費後，實無法負擔債權銀行所提供之還款方案，以致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出調解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。三、債務人其曾於民國105年1月15日向本院聲請債務清理之調解，惟因無法負擔最大債權金融機構即日盛銀行所提供之還款方案，而調解不成立等情，業據債務人提出本院105年2月17日調解不成立證明書為證，並經本院依職權調取本院105 年度司南消債調字第16號卷查明，堪認債務人確已與最大債權銀行踐行前置調解而不成立。四、又債務人主張其目前任職於得力實業股份有限公司，每月收入約25,000元，除此收入外，並無其他財產，然累積債務總金額已達1,547,482元，均為無擔保或無優先權之債務；名下並無任何財產，而債務人僅是一般消費者，並未從事營業之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、前置協商不成立證明書、債務人無擔保債務明細表、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財政部南區國稅局102年、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、員工薪資條、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，堪信債務人此部分主張為真實。至債務人主張其每月收入約25,000元等情，經查，債務人任職於得力實業股份有限公司，每月收入並不固定，因加班時數而有增減，有債務人提出之薪資單、得力實業股份有限公司所檢附之薪資明細在卷可稽。依債務人105年1月至6月每月工作收入分別為28,656元、27,980元、 26,800元、25,950元、25,996元、31,914元，合計167,296 元，換算每月平均收入為27,883元。因此，債務人上開主張，即非可採，仍應以上開說明認定其每月平均收入為27,883元，較為妥適。五、再者，本件最大債權銀行日盛銀行考量債務人負擔沈重，固徵得其他債權銀行同意下，將金融機構負債2,746,042元大幅減免利息，提出以1,445,335元分180期還款，利率為0％，每月攤還8,030元方案，有該銀行提出之前置調解金融機構無擔保債務還款分配表一紙（見本院105年度司南消債調字第16號卷第60-61頁）在卷可稽。惟查，債務人另有匯誠第一資產管理股份有限公司359,743元、萬榮行銷股份有限公司341,889元，合計701,632元之債務，倘依上開債權銀行180期還款方案，債務人每月仍需清償3,898元（原以下，四捨五入），而債務人每月收入並不固定，平均僅27,883元，已如前述，臺南市政府所公告105年臺南市每人每月最低生活費用每人每月為11,448元、財政部公告之105年度納稅義務人扶養未成年子女免稅額85,000元即每月7,083元等最低標準。聲請人之女吳彥蓓生下未成年人吳○○後，即離家出走，經本院104年度家親聲字第27號裁定由外祖母即聲請人擔任監護人，揆諸前開說明，每月扶養費用為7,083元。則債務人每月平均收入27,883元，扣除其最低生活費11,448元以及未成年孫女扶養費用7,083元後，顯不足支付上開8,030元、3,898元之還款金額，遑論債務人尚需扶養長期臥病在床之父親。準此，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。六、綜上所述，債務人僅係一般消費者，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下。債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟調解不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。中華民國 105 年 11 月 1 日民事第一庭法官張麗娟上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 105 年 11 月 1 日書記官黃郁淇

臺灣臺南地方法院105年度消債更字第56號

關鍵資訊