臺灣臺南地方法院105年度訴字第1523號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1523號

上訴人

孔睿騰

被上訴人

黃裕喬

被上訴人

黃聖喬

兼上二人

法定代理人

黃天祺

　　　　　　鄭安平

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院民國106年10月31日105年度訴字第1523號第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、經查，上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，本院於民國106年12月20日以105年度訴字第1523號裁定命上訴人於裁定送達後7日內繳納如附表所示之第二審裁判費，該裁定於106年12月25日由上訴人親自收受，惟上訴人僅就其對被上訴人鄭安平提起上訴部分，繳納第二審裁判費新臺幣（下同）14,040元，上訴人就其對被上訴人黃天祺、黃裕喬及黃聖喬提起上訴部分，截至107年1月10日止，仍未繳納第二審裁判費1,500元、1,500元及1,500元等情，有上開裁定、送達證書、本院民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表查詢等件在卷可稽，揆諸上開規定，上訴人就其對被上訴人黃天祺、黃裕喬及黃聖喬提起上訴部分，逾期迄未補正，上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

┌───────────────────────────────┐│附表：（單位：新臺幣） │├───────────┬─────────┬─────────┤│ │上訴之訴訟標的金額│應徵收第二審裁判費│├───────────┼─────────┼─────────┤│上訴人對被上訴人鄭安平│ 855,541元 │ 14,040元 │