105年度訴字第1704號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 02 月 20 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1704號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　吳熾松被　　　告　上海美樂紡織有限公司兼法定代理人　莊宏南被　　　告　儀大股份有限公司兼法定代理人　莊明勲法定代理人　洪醒南茂投資興業股份有限公司南聯投資興業股份有限公司上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年2月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告美金壹拾壹萬零肆佰叁拾叁元貳分，及自民國一０五年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點一三三一計算之利息，暨自民國一０五年四月十九日起至民國一０五年十月十五日止，按週年利率百分之零點三一三三一、自民國一０五年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之零點六二六六二計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁萬伍仟叁佰伍拾叁元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，民法第40條第2 項、公司法第25條分別定有明文。又公司解散後，尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內，視為尚未解散，即在清算完結前，法人之人格於清算範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司人格始歸消滅。而清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報；清算人應於清算完結，經送請股東承認後15日內，向法院聲報；；公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第83條第1項、第93條第1項、第322條第1項亦有明定。本件被告儀大股份有限公司（下稱儀大公司）已由經濟部於民國105年9月29日以經授商字第10501234150號函准予解散解散登記，且查無被告儀大公司之清算人即全體董事向法院聲報就任及清算完結資料等情，有被告儀大公司變更登記表、基本資料查詢各1份、本院民事記錄科查詢表在卷可稽（見本院卷第83頁、第96頁、第140至142頁），因被告儀大公司尚未清算完結，法人格尚存續，故原告以儀大公司之全體董事即莊明勳、洪醒、南茂投資興業股份有限公司、南聯投資興業股份有限公司為被告儀大公司之法定代理人，核屬適法，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：㈠被告應連帶給付原告美金110,433.02元（匯率32.259），及自105年7月18日起至清償日止，按年利率3.1331%計算之利息，暨自105年4月19日起至105年10月15日止按年利率0.31331%、自105年10月16日起至實際清償日止按年利率0.62662 %計算之違約金。㈡被告上海美樂紡織有限公司（下稱美樂公司）以代表人莊宏南，及其父莊明勲、母公司被告儀大公司為連帶保證人，保證被告美樂公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之一切債務，以本金美金100萬元為最高限額，暨其從屬於主債務之負擔，均願連帶負責全部清償，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息（不於期限內支付任何應付款項，或對任何金融機構之債務發生違約、逾期清償或加速到期之情事，或對其他第三人有重大未履約事件或其財務狀況、營運發生重大不利之變化致影響其清償債務能力者），或停止營業（停止正常營運）、經票據交換所公告拒絕往來（使用票據有退票未於7日內清償贖回）…等情形時，則一切債務之本息視為全部到期，就到期未償還本金餘額，除仍需依約計付利息外，其逾期在180天以內者按利息利率之10%、逾期超過180天者按利息利率之20%加計違約金，明確約定於當事人簽訂之銀行授信綜合額度契約暨總約定書「乙、一般條款：第5條（加速條款）、第4條（利息）與第13條（違約金）」，保證書「乙、一般條款：第5條（加速條款）、第2條（利息）與第3條（違約金）」，銀行借款契約書第14條「違約情事與違約效果」。㈢嗣被告美樂公司於104年10月21日向原告借得美金100萬元，約定利息年利率依基準放款利率即3個月期LIBOR( London Inter bank Offered Rate，倫敦金融同業拆借利率）機動調整+固定2.5%計算，每3個月繳付，本金於105年10月11日到期一次清償，簽有授信額度動用確認書、面額美金100萬元之本票以備清償兼充借據。㈣詎料被告美樂公司繳息至105年1月17日後，於105年3月31日因使用票據有退票未清償贖回，亦對永豐銀行105年4月1日到期之債務逾期未清償，財務狀況及營運發生重大不利之變化致影響其清償債務之能力，且停止營業，已有銀行借款契約臚列違約情事，經宣告本行之借款本金、利息、費用及其他應付款項全部到期，連帶保證人應連帶負責立即全部清償本金美金100萬元及應付利息、違約金等，惟受催討卻仍拒不償還，嗣經抵銷當時儀大公司之存款，尚欠美金294,225.44元，及自105年4月18日起至清償日止按年利率3.1331%計算之利息（年利率3.1331%=3M LIBOR 0.6331% +固定2.5%) ，暨自105年4月19日起至105年10月15日止按年利率0.31331%、自105年10月16日起至實際清償日止按年利率0.62662%計算之違約金，獲發鈞院105年度司促字第8275號支付命令確定。㈤另於105年7月18日再將被告儀大公司增加之存款，抵充部分本息後，猶積欠本金美金110,433.02元，及自105年7月18日起至清償日止按年利率3.1331%計算之利息，並自105年4月 19日起至105年10月15日止按年利率0.31331%、自105年10月16日起至實際清償日止按年利率0.62662%計算之違約金，即本案訴請給付數額，茲依民法第273條（連帶債務）、第474條（消費借貸）、第748條（連帶保證）規定，原告請求被告連帶清償本件金錢借貸債務餘額。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、保證書2份、銀行借款契約、授信額度動用確認書、放款/保證撥款憑證、匯出匯款申請書（電子檔案）、本票乙紙、利息繳款通知書3份、存證信函、本院支付命令及確定證明、放款事前徵信資料查詢、外匯貸放還款交易明細表、營業執照、美樂公司董事會成員名單及董事會議事錄、統一編號查詢帳號輸出、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開事證，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約之約定，請求如主文第1項所示，為有理由，均應予准許。四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為35,353元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中華民國 106 年 2 月 20 日民事第一庭法官陳尹捷以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中華民國 106 年 2 月 20 日書記官黃瓊蘭

臺灣臺南地方法院105年度訴字第1704號

關鍵資訊