臺灣臺南地方法院105年度訴字第1908號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1908號原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　　朱潤逢訴訟代理人　　吳朝丞被　　　告　　吉禾生技有限公司兼法定代理人　陳志豪被　　　告　　陳嘉雯上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點二二計算之利息，暨自民國一百零五年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告吉禾生技有限公司邀同被告陳志豪、陳嘉雯為連帶保證人，於民國104年10月27日與原告訂立週轉金貸款契約，並於105年5月10日借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間至105年11月10日止，利息按原告放款年率百分之4.43計息，嗣後原告一年期定期儲蓄存款機利率調整時，自調整日起改按新公告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率百分之3.13計付，利息按月計付，本金到期一次清償，並約定遲延履行時，除仍按原約定利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告吉禾生技有限公司於105年 10月7日已遭票據交換所公告為拒絕往來戶，依兩造簽立之授信約定書第15條㈡約定，債務視為全部到期，現尚欠原告本金300萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，被告自應負連帶給付借款責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張上開事實，業據提出與所述相符之授信動用申請書、借據、週轉金貸款契約、繳款明細表、TBB放款利率歷史資料表、授信約定書、依帳號查詢客戶資料、退票登記簿、支票存款拒絕往來戶公告資料等件（見本院卷第8至23、41 頁）為證，而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為30,700元（即第一審裁判費），爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第二項所示。六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中華民國 105 年 12 月 27 日民事第四庭法官張玉萱以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 12 月 27 日書記官曾郁芳

臺灣臺南地方法院105年度訴字第1908號

關鍵資訊