臺灣臺南地方法院105年度訴字第1930號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1930號

原告

群盛鋁業有限公司

法定代理人

范吳罔專

訴訟代理人

蔡范秀珠

被告

得利營造有限公司

法定代理人

蘇義群

上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，經本院於民國105年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告因承攬訴外人源太環保有限公司（下稱源太公司）廠房、辦公室、宿舍新建工程，而向原告訂製鋁門窗，兩造於民國104年5月4日簽訂合約，原約定承攬金額為新臺幣（下同）1,039,980元，嗣改為1,034,680元。原告已完工，被告迄今尚積欠原告工程款516,810元。爰依承攬之法律關係，請求被告給付工程款。並聲明：求為判決如主文第1項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出合約書、報價單影本各1份、統一發票影本5張及支票、退票理由單影本各1份為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。

五、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付516,810元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件訴訟費用5,620元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。