臺灣臺南地方法院105年度訴字第233號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第233號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

施峰達

被告

羣詠實業有限公司

兼法定代理人

郭叙良

被告

吳炯德

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自民國104年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之3.3計算之利息，暨自105年1月29日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

㈡被告羣詠實業有限公司（下稱羣詠公司）於103年10月間邀同被告郭叙良、吳炯德為連帶保證人向原告借款200萬元，均未清償，至今尚積欠本金200萬元及利息、違約金。詎料被告羣詠公司於105年1月14日停業且無法聯繫，且依金融聯合徵信中心資料所示，被告羣詠公司已有存款不足遭退票之情形（退票4張，金額1,269,000元），依授信約定書第12條第2款之約定，其對原告所負之一切債務即視為到期，而原告迭為催討均無效，被告羣詠公司迄未償還，被告郭叙良、吳炯德自應負連帶清償責任。

三、本件被告羣詠公司、郭叙良到庭自承對原告請求之事項沒有意見；被告吳炯德經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書3份、放款戶資料一覽表查詢、洽談紀錄表、電話催討紀錄表、組合查詢徵信報告、廠商進出口資訊、主張加速到期催告函、公司資料查詢、戶籍謄本等件為證。查被告羣詠公司、郭叙良就原告之主張為認諾（本院卷第41頁）；而被告吳炯德就原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，應堪信為真正。

㈡從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為20,800元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、、第85條第2項、第87條第1項、第385條第1項前段，判決如主文。