臺灣臺南地方法院105年度訴字第497號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第497號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

曾天邦

被告

鑫銘汽車有限公司

兼法定代理人

卓佳賢

被告

黃小娟

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）依兩造訂立之借款契約第11條約定，如因本契約涉訟時，雙方合意以台南地方法院為第一審管轄法院，合先敘明。

（二）按被告鑫銘汽車有限公司（下稱被告鑫銘公司）於104 年12月8 日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽立借款契約，向原告借款540,000元，約定借款期間自104年12月8日起至106年12月8日止，利息自借款日起，按原告銀行定儲利率指數加碼年息百分之4.2 ，按月計付（目前年息百分之5.5即為定儲利率百分之1.3加碼百分之4.2 ），並同意隨原告銀行定儲利率指數變動而調整。另依借款契約第8 條之約定，借款人逾期還本時，除依上述約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自繳息日起，逾期六個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過六個月者，按約定利率百分之20，計付違約金。

（三）惟被告鑫銘公司於105年2月8 日起即未依約繳付本息，且尚欠原告本金518,663 元及利息、違約金等未還，依渠等所簽立之授信約定書第5條第1項第1 款之約定，債務人如未依約繳付利息時，債務視同全部到期。原告據此要求被告等清償本金及其所衍生之利息及違約金，詎未獲付款，迭經催討無效，依法被告等自應負連帶清償之責任。

（四）並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、授信約定書、存放款利率查詢表、交易明細查詢單等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，對原告主張之前開事實，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條定有明文。查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1、2項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文，爰確定被告應負擔之訴訟費用額（即裁判費5,620元、刊登新聞紙費用300元）如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。