105年度訴字第511號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 06 月 22 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第511號原　　　告　艾瑞克生物科技有限公司法定代理人　李艮琪訴訟代理人　何建宏律師陳昱良律師被　　　告　黃子軒上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下: 主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第110號裁判意旨參照）。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件原告起訴主張：被告佯稱訴外人愛地球健康事業股份有限公司（下稱愛地球公司）積欠伊金錢，愛地球公司乃以債作股轉讓股權予伊，並授權伊出售愛地球公司資產，原告信以為真，決定以新臺幣（下同）4,180萬元向愛地球公司購買資產，遂與由被告為代理人之愛地球公司在桃園機場訂立企業合併契約，並當場由原告簽發支票作為支付價金之用，迨原告向愛地球公司要求依約轉讓資產時，經愛地球公司拒絕並表示被告未獲授權出售資產，原告方知受騙，乃依據侵權行為法律關係，請求被告給付200萬元、遲延利息及返還其簽發之支票6紙乙節；然觀之上揭原告主張，本件之侵權行為地應為桃園，又被告之住所地係在臺中市○區○○○街0段00號，有被告個人戶籍資料查詢結果1份附卷可參(見本院卷第35頁)，另原告所提出之上揭企業合併契約書第15條雖約定合意以本院為管轄法院，然細繹該契約之當事人係為原告與愛地球公司，被告並非契約當事人，揆之上揭規定及說明，縱認該合意管轄約定有效，其效力亦不及於被告；綜上，本院顯非本件訴訟之管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟裁定移送至有管轄權之臺灣臺中地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 105 年 6 月 22 日民事第一庭法官王參和以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 6 月 23 日書記官陳淑芬

臺灣臺南地方法院105年度訴字第511號

關鍵資訊