臺灣臺南地方法院106年度司聲字第1003號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1003號

聲請人

利興水泥製品股份有限公司

法定代理人

詹秋菊

相對人

誠泰營造有限公司

法定代理人

曹立坤

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依本院105年度司裁全字第511號民事假扣押裁定，提供新臺幣100,000元為擔保金，並經臺灣高雄地方法院105年度存字第1195號提存事件提存後，業經臺灣高雄地方法院105年度司執全字第534號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回，假扣押裁定亦經聲請人撤銷，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院105年度司裁全字第511號民事假扣押裁定、本院106年度司裁全聲字第12號撤銷假扣押裁定暨確定證明書、本院106年度司聲字第287號限期行使權利裁定暨確定證明書、臺灣高雄地方法院105年度存字第1195號提存書、臺灣高雄地方法院民國106年3月1日雄院和105司執全祿字第534號撤回囑託執行函等影本為證，並經本院依職權調閱上開等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又上開假扣押裁定，業經聲請人聲請本院106度司裁全聲字第12號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結。且聲請人聲請本院106年度司聲字第287號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣雲林地方法院函、臺灣高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。