臺灣臺南地方法院106年度消債更字第104號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 01 日
• 法官: 張麗娟
• 當事人: 吳維德

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第104號聲　請　人
即　債務人　吳維德
代　理　人　林志雄律師(扶助律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人吳維德自民國一０六年八月一日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42
條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項及第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人主張：其任職於崴隆科技股份有限公司，每月薪資約新台幣（下同）15,000元，除此薪資收入外，另領有政府補助身心障礙津貼4,872元，名下僅有坐落臺南市○○區
○○段00000地號土地上之同段854建號建物即門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00弄0號，現值180,000元，並無其他
財產，然累積債務總金額已達1,683,641元，均為無擔保或
無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）共同協商債務清償方案，惟債務人尚須扶養一名未成年子女，每月薪資收入扣除個人生活必要費用、扶養費後，實無法負擔債權銀行所提供之還款方案，以致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置協商不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。
三、債務人其曾於民國106年3月間向最大債權銀行即國泰世華銀行聲請債務清理之協商，惟因無法負擔最大債權金融機構所提供之180期、利率0％、每期繳款6,117元之還款方案，而
協商不成立等情，業據債務人提出106年3月27日前置協商不成立通知書為證，足認債務人確已與最大債權銀行踐行前置協商而不成立。
四、又債務人主張其目前任職崴隆科技股份有限公司擔任包裝部作業員，每月薪資收入約15,000元，另領有政府補助身心障礙津貼4,872元，合計約19,872元，負債總額為1,683,641元，均為無擔保或無優先權之債務；名下僅有坐落臺南市○○區○○段00000地號土地上之同段854建號建物即門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00弄0號，現值180,000元，並無其
他財產，而債務人僅是一般消費者，並未從事營業之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財政部南區國稅局103年、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部南區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國有基地租賃契約書、建物登記第一類謄本、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、在職證明、薪資明細、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、中華民國身心障礙證明、領取補助款郵政存簿儲金簿等件為證，堪信債務人此部分主張為真實。
五、再者，本件各債權銀行之債權合計1,355,118元，而債務人
除上開債務外，另積欠長鑫資產管理股份有限公司106,230
元、匯誠第一資產股份有限公司64,293元、臺灣金聯產管理股份有限公司158,000元，計328,523元，是債務人之債務合計1,683,641元。本件最大債權銀行雖提出180期、0利率、
每期6,117元之還款方案，另資產管理公司倘比照上開還款
方案，則債務人每月需清償1,825元（計算式：328,523÷
180＝1,825）。因此，債務人倘依上開還款方案，則每月需清償7,942元（計算式：6,117＋1,825＝7,942）。惟查，債務人每月收入僅約15,000元，縱加計身心障礙津貼4,872元
，亦僅有19,872元，而臺南市政府公告106 年臺南市每人每月最低生活費用每人每月為11,448元、財政部公告之106年
度納稅義務人扶養未成年子女免稅額88,000元即每月7,333
元等最低標準，又債務人應與前配偶共同分擔未成年子女之扶養費，故每一未成年子女每月扶養費由二人分擔後，為
3,667元（計算式：88,000÷12＝7,333，元以下，四捨五入
，下同；7,333÷2＝3,667）。聲請人育有一名未成年子女
，揆諸前開說明，每月扶養費用為3,667元。則債務人每月
收入約19,872元扣除其最低生活費11,448元以及子女扶養費用3,667元後，僅餘4,757元，顯不足支付上開7,942元之還
款金額。準此，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。
六、綜上所述，債務人僅係一般消費者，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下。債務人曾向最大債權銀行債務清理之協商
，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟協商不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回
更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日民事第一庭 法 官 張麗娟
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日書 記 官 黃郁淇