臺灣臺南地方法院106年度訴字第332號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第332號

原告

元海水產股份有限公司

法定代理人

楊惠傑

被告

承耀實業有限公司

法定代理人

陳文忠

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國105年5月至8月間向原告購買冷凍海鮮產品，並簽發支票號碼NG0000000號、到期日105年8月15日、票面金額新臺幣（下同）1,801,277元之支票（以下簡稱系爭支票）用以支付貨款。惟系爭支票經提示後因存款不足遭退票，而被告迄今仍未給付上開貨款，爰依買賣契約請求被告給付貨款1,801,277元，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單為憑；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付原告1,801,277元，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為19,449元（即第一審裁判費18,919元、公示送達登報費530元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第三庭