臺灣臺南地方法院106年度重訴字第41號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 30 日
• 法官: 林雯娟
• 原告: 方亮堯
• 被告: 孫國軒

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度重訴字第41號原　　　告　方亮堯
被　　　告　孫國軒
孫國彰
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1 條第1 項前段、第20條、第27條、第28條第1 項分別定有明文。
二、本件原告起訴主張被告孫國軒、孫國彰原為訴外人恩基科技股份有限公司（下稱恩基公司）之董事長、副董事長，被告於民國88年11月25日與原告之被繼承人方啟山簽訂保管條，為方啟山保管恩基公司股票共4,116 張（每張1 千股），雙方成立民法第589 條、第528 條之寄託及委任契約。然方啟山於105 年7 月22日過世，依民法第550 條規定，委任關係因方啟山死亡而消滅，被告應即返還受寄之股票，經原告及其他繼承人全體請求返還股票，惟被告迄未返還，且被告所開立與股票相等價值之支票亦皆跳票，被告核屬故意侵害方啟山及其繼承人對於該股票之所有權。又被告未返還股票係侵害方啟山及其繼承人之所有權，並受有原應歸屬於方啟山及其繼承人之利益。被告於102 年8 月交付票據後即逃匿無蹤，方啟山本應於104 年8 月前請求侵權行為損害賠償，然因不諳相關規定致遲誤損害賠償請求權時效，惟依民法第197 條規定，賠償義務人因侵權行為受有利益時，得發生損害賠償請求權與不當得利返還請求權之競合，且此不當得利返還請求權，依民法第125 條規定時效為15年，故方啟山及其繼承人得依民法第197 條、第179 條規定，請求被告返還因侵權行為所受之不當利益等語，可見原告係依民法第197 條及第179 條之不當得利法律關係請求被告返還不當得利，足認本件訴訟並無特別審判籍之情事。而被告孫國軒之戶籍設於台北市○○區○○里0 鄰○市街00號3 樓（台北市北投區戶政事務所）、孫國彰則設籍於高雄市○○區○○○路0 號10樓之8 乙節，有原告提出之被告戶籍謄本2 件在卷可稽，惟被告孫國軒目前設籍處為台北市北投區戶政事務所，顯非其真正之住所地，是依民事訴訟法第1 條第1 項前段、第20條規定，本件訴訟應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日民事第三庭 法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日書記官 黃千玲