臺灣臺南地方法院106年度勞執字第45號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度勞執字第45號

聲請人

彭秋容

相對人

六合電線電纜股份有限公司

法定代理人

曹劉汶

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國106年7月25日在臺南市政府勞工局（下稱勞工局）成立勞資爭議調解（如附件），相對人即資方本應依調解紀錄之調解成立內容於106年8月25日前給付聲請人退休金新臺幣（下同）33萬元，詎相對人未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定就調解成立內容所載准予強制執行等語。

二、按勞資爭議當事人一方申請調解時，應向勞方當事人勞務提供地之直轄市或縣（市）主管機關提出調解申請書。直轄市或縣（市）主管機關受理調解之申請，應依申請人之請求，以下列方式之一進行調解：一、指派調解人。二、組成勞資爭議調解委員會（以下簡稱調解委員會）。第1項第1款之調解，直轄市、縣（市）主管機關得委託民間團體指派調解人進行調解。勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第9條第1項、第11條第1、3項、第59條第1項、第60條分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出臺南市政府勞資爭議調解紀錄1份為證（如附件），堪信為真實。依該調解紀錄調解結果欄第1項所載，足認兩造就相對人應於106年8月25日前給付33萬元退休金乙節已成立調解無誤，且聲請人與相對人間成立之上開勞資爭議調解，並無勞資爭議處理法第60條各款之情形；又相對人迄今未按期給付，業經聲請人陳明在卷。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就兩造於106年7月25日在勞工局所成立如主文第1項所示之調解結果，裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。