106年度司他字第4號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：106 年 06 月 03 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　106年度司他字第4號原　　　告　邱鎰詮被　　　告　劉睿承即順興工程行上列當事人間請求職業災害補償事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟零柒拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟零柒拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判可資參照）。再按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，本件當事人間請求職業災害補償事件，原告前經本院以104年度救字第11號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。嗣經本院104年度勞訴字第25號判決原告部分勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔而確定在案，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經確定，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而本件應徵收之訴訟費用詳如後附計算書，是本件當事人應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示之金額。另本院職權調閱順興工程行之商業登記資料所示，該獨資商號負責人業於民國104年 11月4日由相對人劉睿承變更為邱雨柔，有臺南市政府經濟發展局106年5月17日南市經工商字第1060517971號函附之歷次商業登記抄本5紙在卷可憑，併予敘明。三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 3 日民事庭司法事務官上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 106 年 6 月 5 日書記官王佳進計算書： ┌────┬───────┬─────────────┐│項目 │ 金額（新臺幣)│ 備註 │├────┼───────┼─────────────┤│裁判費 │ 5,620元 │訴訟標的價額經減縮後為新臺││ │ │幣515,566元 ││ │ │經訴訟救助 │├────┼───────┼─────────────┤│證人旅費│ 538元 │經國庫墊付 │├────┼───────┼─────────────┤│合計│ 6,158元 │被告負擔二分之一，餘由原告││ │ │負擔 │├────┴───────┴─────────────┤│一、本件原告應負擔之訴訟費用為新臺幣（下同）3,079元 ││ 【計算式：第一審訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由 ││ 原告負擔，則第一審訴訟費用3,079元 ││ （6,158元-3,079元＝3,079元）由原告負擔】││二、本件被告應負擔之訴訟費用為3,079元。 ││ 【計算式：6,158元 ×1/2 ＝ 3,079元】 │ └──────────────────────────┘

臺灣臺南地方法院106年度司他字第4號

關鍵資訊