臺灣臺南地方法院106年度司他字第50號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司他字第50號原　　　告　王江東
上列原告與被告馥汀股份有限公司間請求確認僱傭關係存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁佰叁拾叁元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。再按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院 97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照）。末按民事訴訟法第 91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查，本件原告與被告馥汀股份有限公司間請求確認僱傭關係存在事件，原告經本院以 106年度救字第28號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣兩造於民國106年4月27日以本院 106年度勞訴字第16號和解成立在案，訴訟費用各自負擔，業經本院調卷查明屬實，是本件訴訟既已終結，依民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之裁判費。又本件訴訟標的金額業經原告減縮聲明為新臺幣（下同） 100,000元，應徵收第一審裁判費為 1,000元，惟本件訴訟經和解成立，揆諸前揭說明，可退還該審級裁判費3分之2，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為 333元（計算式：1,000元×1/ 3＝333元，元以
下四捨五入），且應依上開說明，類推適用民事訴訟法第91條第 3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
三、依民事訴訟法第 114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日書記官 王佳進