臺灣臺南地方法院106年度司票字第2830號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 02 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 106年度司票字第2830號聲　請　人　千真玻璃有限公司
法定代理人　周淑真
相　對　人　弘騰營造有限公司
兼法定代理　池宴甄
人
相　對　人　陳信宏
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人弘騰營造有限公司、池宴甄於如附表所示發票日共同簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人弘騰營造有限公司、池宴甄連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未
獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是聲請法院裁定准許本
票強制執行，僅得對發票人為之，對本票發票人以外之人，即不得援用該法條規定，對之聲請裁定准許執行。經查，附表所示本票為相對人弘騰營造有限公司、池宴甄所簽發，相對人陳信宏並非發票人，是依前開說明，聲請人尚不得逕對陳信宏聲請裁定本票准許強制執行，此部分聲請顯於法無據，應予駁回。其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應
予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、
變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日司法事務官
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿
省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，
以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、
個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
┌──────────────────────────────────┐
│附表： 106年度司票字第2830號│
├──┬───────┬─────┬───┬───────┬─────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到期日│利 息 起 算 日│ 票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼───────┼─────┼───┼───────┼─────┤
│001 │106年10月16日 │460,938元 │未 載│本裁定送達翌日│TH1899900 │
└──┴───────┴─────┴───┴───────┴─────┘