臺灣臺南地方法院106年度司繼字第3490號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 106年度司繼字第3490號

聲請人

財政部南區國稅局

法定代理人

盧貞秀

關係人

余景登律師

上列聲請人聲請選任被繼承人沈江龍之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。

二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人即債務人沈江龍所經營獨資商號大興工程行滯欠聲請人105年度營利事業所得稅新臺幣36,032元，惟被繼承人於民國106年5月13日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於1個月內選定遺產管理人，為確保聲請人權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

三、查聲請人之主張，業據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表及繼承人戶籍謄本、本院106年度司繼字第1396號拋棄繼承公告、被繼承人財產歸戶清單、欠稅情形查詢表等件為證，復經本院依職權調取106年度司繼字第1396號拋棄繼承卷宗查明無誤，堪信為真實。是其以利害關係人身分聲請選任被繼承人沈江龍之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。

四、再查，關於選任余景登律師為被繼承人沈江龍之遺產管理人部份，本院於107年1月11日函詢余景登律師擔任本件遺產管理人之意願，余景登律師於107年1月26日回覆本院願意擔任被繼承人沈江龍之遺產管理人，有民事陳報狀一件在卷足徵。經本院審酌認余景登律師具有法律專業知識及能力，且與被繼承人沈江龍所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由余景登律師擔任被繼承人沈江龍之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文。

五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。