臺灣臺南地方法院106年度司聲字第1053號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1053號

聲　請　人

顏志明即群創機械商行

相　對　人

永詮精密工業有限公司

法定代理人

呂盟璋即呂明璋

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前依本院105年度司裁全字第412號民事假扣押裁定，提供新臺幣60,000元為擔保金，並經本院105年度存字第461號提存事件提存後，業經本院105年度司執全字第253號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回，假扣押裁定亦經聲請人撤銷，訴訟可謂終結，且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113條定有明文。本件相對人永詮精密工業有限公司經主管機關以民國105年5月12日府經工商字第10503411100號函解散登記在案，相對人未向本院呈報清算人，而有經股東同意選任呂盟璋即呂明璋為清算人，有公司變更登記事項表、本院民事紀錄科查詢表、永詮精密工業有限公司股東同意書各1份附卷可稽。是依前開規定，呂盟璋即呂明璋應為相對人公司之清算人，而為相對人公司之法定代理人，合先敘明。

四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 105年度司裁全字第412號民事假扣押裁定、 105年度存字第461號提存書、106年度司聲字第423號限期行使權利裁定、106年5月5本院105年度司執全字第253號民事聲請撤銷假扣押執行狀等影本各1份為證，並經本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，假扣押裁定，亦經聲請人聲請本院106年度司裁全聲字第15號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結，且聲請人業已聲請本院106年度司聲字第423號裁定通知相對人限期行使權利，經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣屏東地方法院函、臺灣新北地方法院函各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定相符，應予准許。

五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。