臺灣臺南地方法院106年度司聲字第813號

• 裁判案由: 限期行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 21 日
• 法定代理人: 陳妍如
• 原告: 林和平即機智配管材料行
• 被告: 創聖綜合科技有限公司法人、昌泰綜合科技有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第813號聲　請　人　林和平即機智配管材料行
相　對　人　創聖綜合科技有限公司
法定代理人　陳妍如
相　對　人　昌泰綜合科技有限公司
法定代理人　陳妍如
上列當事人間因本院102年度存字第74號擔保提存事件，聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０二年度司執全字第四七號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假
處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款事件，聲請人前依本院101年度司裁全字第1548號民事假扣押裁定，提
供新臺幣383,000元為擔保金，並經本院102年度存字第74號提存事件提存後，業經本院102年度司執全字第47號執行假
扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第26條之1
、第322條定有明文。本件相對人創聖綜合科技有限公司(下稱創聖公司)於民國(下同)102年1月10日召開股東會決議解
散並選任陳妍如為清算人，並經臺南市政府以102年1月25日府經工商字第10200084450號函准予解散登記在案，又相對
人創聖公司選任清算人陳妍如雖迄未向本院聲報清算人就任，然揆諸前揭規定，仍應以陳妍如為相對人公司清算人，而為相對人之法定代理人，有公司變更登記事項表、臺南市政府函及本院民事紀錄科查詢表各一份附卷可稽。另相對人昌泰綜合科技有限公司(下稱昌泰公司)業經主管機關臺南市政府以104年4月20日府經工商字第10401801410號函廢止登記
在案，應行清算程序，經查相對人昌泰公司之股東會未選任清算人，亦未向本院陳報清算人就任，而鄭士民(於101年10月29日死亡)、陳妍如為相對人昌泰公司之股東，有公司變
更登記事項表、臺南市政府函及本院民事紀錄科查詢表各一份在卷足憑。依前揭說明，即應由陳妍如擔任相對人昌泰公司之清算人即法定代理人，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院102年度存
字第74號提存書、本院民事執行處106年9月6日南院崑102司執全北字第47號撤銷執行命令通知等影本各1份為證，並經
本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，除部分執行標的業經他案（臺灣臺北地方法院102年度司執字第62487號強制執行事件）調卷拍賣並分配價金完畢外，其餘執行程序標的業經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結。又經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣嘉義地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日書記官 王佳進