臺灣臺南地方法院106年度司聲字第826號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第826號

聲請人

許介輝

相對人

林綉瓊

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下:

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人異議之訴事件，聲請人前依本院105年度南簡聲字第67號民事停止執行裁定，提供新臺幣58,667元為擔保金，並經本院106年度存字第19號提存事件提存後，本院105年度司執字第106851號執行事件之強制執行程序於本院105年度南簡補字第237號第三人異議之訴事件民事判決確定前或和解、撤回前，應暫予停止。茲兩造間之第三人異議之訴經判決確定，訴訟可謂終結。且聲請人亦以新市郵局第96號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，依法請求發還提存物等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出本院105年度南簡聲字第67號停止執行裁定、本院106年度存字第19號提存書、本院民事執行處民國(下同)106年9月25日南院崑105司執吉字第106851號塗銷查封登記函等影本各1份等各1件為憑，且經本院依職權調取上開卷以及本院106年度南簡字第92號(內含105年度南簡補字第237號)第三人異議之訴民事卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因本院106年度南簡字第92號第三人異議之訴訴訟業已確定，訴訟可謂終結。又聲請人以存證信函通知相對人限期行使權利，該寄送地址「臺南市○○區○○路000巷00號」（下稱上列地址）雖非相對人之戶籍設籍址，惟聲請人與相對人間於上開本案訴訟程序及強制執行程序中，相對人分別於105年10月31日強制執行聲請時、於106年9月25日撤回強制執行程序時之送達地址均分別列載上列地址，且相對人於本院106年度南簡字第92號民事判決之送達地址亦為上列地址，而本件通知限期行使權利之存證信函復經相對人本人親自收受，可認該存證信函之意思表示已達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀之狀態，此有本院105年度司執字第106851號強制執行事件聲請狀暨撤回強制執行狀影本各1份、本院106年度南簡字第92號民事判決送達回證影本1紙及新市郵局第96號存證信函暨郵件收件回執正本各1份在卷可憑，足認相對人就聲請人以存證信函通知限期行使權利一事已知悉。依上說明，聲請人以存證信函通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。