臺灣臺南地方法院106年度抗字第79號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 07 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　106年度抗字第79號
抗　告　人　顏鼎立
相　對　人　鼎熒精密股份有限公司
法定代理人　方敏宗
上列當事人間本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於中華民國106年6月29日本院106年度司票字第1274號民事裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人雖執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），惟抗告人已陸續給付相對人新臺幣（下同）342,900元等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
三、經查：本件相對人主張執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123
條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，原審裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抗告人上開所辯均屬實體上法律關係之抗辯，應非裁定法院所得審酌之事項。從而，原審就系爭本票裁定准予強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確為1,000元，應由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日民事第四庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再為抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日書記官 楊琄琄
┌──────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬───┬─────┬────┤
│編號│發 票 日│票面金額 │到期日│利息起算日│票據號碼│
│ │ │(新臺幣） │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼───┼─────┼────┤
│001 │106年1月6日 │625,800元 │未載 │裁定送達日│TH173501│
└──┴──────┴─────┴───┴─────┴────┘