106年度消債更字第264號｜民事：更生事件｜裁判日期：106 年 12 月 21 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第264號聲　請　人即　債務人　陳俊彥代　理　人　鄭嘉慧律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人陳俊彥自民國一０六年十二月二十一日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42 條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項及第16條第1項分別定有明文。二、本件聲請人主張：其任職於百合企業社擔任送貨員，按件計酬，每月薪資並不固定，平均約新台幣（下同）20,500元，除此薪資收入外，並無其他財產，然累積債務總金額已達 728,000元，均為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構即華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）共同協商債務清償方案，惟債權人華南銀行不願意提供協商債務清償方案，以致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置調解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。三、債務人其曾於民國106年7月間向本院聲請債務清理之調解，惟因債權人華南銀行不願意提供協商債務清償方案，以致調解不成立等情，有本院簡易庭調解事件進行單、106年8月30日前置調解不成立證明書為憑，堪認債務人確已與最大債權銀行踐行前置調解而不成立。四、又債務人主張其目前任職於百合企業社擔任送貨員，按件計酬，每月薪資並不固定，平均收入約20,500元，負債總額為728,000元，均為無擔保或無優先權之債務；名下並無任何財產，而債務人僅是一般消費者，並未從事營業之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財政部南區國稅局104年、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、在職聲明書等件為證，並經本院依職權調取本院106年度南司消債調字第319號卷查明，堪信債務人此部分主張為真實。五、再查：（一）最大債權銀行於債務人聲請債務清理之調解時，僅陳報各債權銀行之債權：國泰世華銀行45,597元、華南銀行則為145,406元，合計191,003元，而債務人除上開銀行外，另積欠良京實業股份有限公司1,404,570元，有上開債權人之陳報狀、前置調解無擔保債權明細表在卷可稽，是債務人之債務合計1,595,573元，先予敘明。（二）按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，其法律關係較單純明確，金融機構並已訂有債務協商機制，如能協商成立，債務人或不須依本條例聲請更生或清算，可疏減法院負擔，有效分配司法資源。消費者債務清理條例第151條立法理由闡述甚明。又按債務人無為一部清償之權利。民法第318條第1項前段固定有明文。惟按債務人之履行債務，須就全部債務而為清償，始足以保護債權人之利益；然債務人處於經濟弱者之地位，其境況奇窘，而一時不能為全部之清償者，亦事所恆有，尤不能不顧及之。聲請人之財產及收入狀況，已如前述，倘要求其一次清償債權，顯然不能清償債務。是本院依消費者債務清理條例第151條立法意旨，函請華南銀行提供聲請人債務協商分期方案，然華南銀行徒以聲請人另有良京實業股份有限公司之債權為由，未能提供清償方案，以促使協商成立，此有本院簡易庭調解事件進行單、華南銀行106年12月6日消債事件陳報狀，在卷可稽。則債權人華南銀行既然不願意提供協商方案，聲請人依其財產及收入狀況，亦無能力一次清償債務。準此，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。六、綜上所述，債務人僅係一般消費者，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下。債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟調解不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。中華民國 106 年 12 月 21 日民事第一庭法官張麗娟上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 106 年 12 月 21 日書記官黃郁淇

臺灣臺南地方法院106年度消債更字第264號

關鍵資訊