臺灣臺南地方法院106年度聲字第275號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第275號

聲請人

仁德太子加油站有限公司

法定代理人

胡碧珍

相對人

蔡祥郁

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下:

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人依本院105年度簡上字第87號判決主文據以對聲請人聲請強制執行，現經本院民事執行處以106年度司執字第112378號受理在案，然而聲請人對上開判決結果不服，且若進行本件強制執行必將影響坐落臺南市○○區○○段0000地號土地溝渠之排水功能，導致周遭地區之淹水問題。聲請人已依法提起再審之訴，案列本院106年度再易字第21號再審之訴事件，故聲請人依強制執行法第18條第2項之規定請求停止執行。為此，請求裁定准予供擔保停止本院106年度司執字第112378號相對人與聲請人間排除侵害強制執行程序等語。

三、經查，相對人以本院105年度簡上字第87號民事判決暨確定證明書為執行名義，聲請本院以106年度司執字第112378號排除坐落臺南市○○區○○段0000地號土地之地上物執行事件，執行程序尚未終結；聲請人已提起再審請求廢棄本院104年度南簡字第1533號、105年度簡上字第87號民事判決，暨駁回相對人於原審之訴，經本院以106年度再易字第21號再審之訴事件審理中等情，業經本院依職權調取本院104年度南簡字第1533號、105年度簡上字第87號、106年度司執字第000000號、106年度再易字第21號卷宗查明無訛，是聲請人聲請停止執行，揆諸前揭意旨，核無不合，應予准許。本院審酌相對人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）341,658元，則相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延收取期間內，依債權數額所計算法定利息之損失。而前開再審之訴，訴訟標的金額未逾150萬元，為不得上訴第三審案件，且應適用簡易訴訟程序審理，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二審簡易程序審判案件之期限為2年，是上開再審之訴事件之訴訟事件審理期間至遲可推定2年，此亦為相對人遲延受償之期間，則相對人此段期間所受之損失，應為上開金額之利息。又該項損失，應依法定利率即週年利率百分之5計算，且不受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額為34,166元（計算式：341,658×5％×2＝34,166元，元以下四捨五入）。是依首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰酌定擔保金額為34,166元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。