臺灣臺南地方法院106年度訴字第107號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第107號

原告

吳伯修即協欣工程行

被告

得利營造有限公司

法定代理人

蘇義群

上列當事人間請求給付票款等事件，經本院於民國106年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告承攬訴外人源太環保有限公司之廠房新建工程，並於民國104年6月4日將其中之水電工程（不含消防、空調工程）轉包予原告承攬施作，嗣被告為給付原告工程款而簽發附表所示支票（下稱系爭支票）予原告，詎原告屆期提示，未獲兌現。又該廠房新建工程已完工，並交付業主使用，被告另應給付原告工程估驗款新臺幣（下同）100,477元、工程保留款231,488元，被告亦未給付。爰依工程契約及票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告796,601元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之簡式合約書、支票、退票理由單、存證信函等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依工程契約及票據之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為8,700元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。