臺灣臺南地方法院106年度訴字第1347號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1347號

原告

京城商業銀行股份有限公司

法定代理人

戴誠志

訴訟代理人

蔡旺霖

訴訟代理人

方書斌

被告

味之鄉企業有限公司

兼法定代理人

李棟雄

　　　　　　　王世鎮

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束；關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有工商貸款契約書及連續保證書附卷可稽（見本院卷第8頁反面、第12頁反面），揆諸上開規定，本院即有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告味之鄉企業有限公司邀同被告李棟雄、王世鎮擔任連帶保證人，於民國105年12月28日簽立工商貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，自106年1月5日起至107年1月5日止，按月攤還本息，利息按原告公告之基準利率月調加碼年利率0.18％機動方式計算，如每期未依約繳納本息達7個營業日以上時，則自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加年利率2％計算利息，若未依約按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率20％加計違約金。詎被告味之鄉企業有限公司自106年7月18日起即未依約還款，迭經催討未果，尚積欠1,356,154元及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之前開事實，業據其提出工商貸款契約書、連續保證書及還款明細、牌告利率等件為證；又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核第一審訴訟費用為14,464元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。