106年度訴字第1523號｜民事：返還股權｜裁判日期：107 年 08 月 21 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1523號原　　　告　王念棠王孟涵兼上二人法定代理人　陳碧蓮上　一　人訴訟代理人　何建宏律師複代理人　楊鵬遠律師被　　　告　王俊雄訴訟代理人　陳培芬律師上列當事人間請求返還股權等事件，本院裁定如下：主文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零七年九月二十一日上午十時十分，在本院第十八法庭為言詞辯論期日。理由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。二、查本件前經民國107 年7 月25日言詞辯論終結，定同年8 月24日宣判，惟下列事項仍有釐清之必要，故裁定再開言詞辯論。三、請原告於本裁定送達翌日7 日內以書狀向本院陳報下列事項（須附繕本，得逕寄繕本於對造）：㈠本件原告主張被告名下登記於穎崴科技股份有限公司（下稱穎崴公司）6 萬0,500 股（下稱系爭股份）為訴外人王宥鴻借名登記於被告名下，王宥鴻死後，上開股份應由原告繼承，請說明聲明第1 項為何請求被告返還系爭股份與各原告而非原告全體？是否已就系爭股份存有分割之協議？如有，請提出相關證據。㈡請查報穎崴公司現是否仍有發行實體股票，移轉股份之程序為何？是否應交付實體股票或於股票背書？原告請求被告協同至穎崴公司辦理變更登記之依據為何？並提出相關證據或實務見解供參。㈢原告主張王宥鴻死後，伊與被告就系爭股份之借名登記契約應類推適用民法第550 條消滅，並依民法第549 條、第263 條準用同法第259 條規定請求被告回復原狀，請提供依民法第263 條準用第259 條請求之相關實務見解，或查明有無其他可資請求之法律上依據？四、被告請至遲應於庭期前7 日以書狀就原告陳報事項表示意見。中華民國 107 年 8 月 21 日民事第五庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 8 月 21 日書記官吳俊達

臺灣臺南地方法院106年度訴字第1523號

關鍵資訊