臺灣臺南地方法院106年度訴字第1817號

• 裁判案由: 支付款項
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1817號原　　　告　王大明
被　　　告　吳英嘉
上列當事人間請求支付款項事件，經本院於民國107年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾伍萬捌仟捌佰肆拾柒元及自民國106
年12月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款定有明文。而所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，即屬之。查原告原列被告為「極致音響企業行」，起訴請求本件報酬，嗣變更當事人為吳英嘉(見卷第20-21頁)，核與原訴請求報酬之
基礎事實同一，在證據資料之利用上具有一體性，依訴訟經濟原則，自宜利用同一訴訟程序審理，藉以一次解決本件之紛爭，亦不甚礙被告之防禦及訴訟終結。從而，原告變更被告為吳英嘉，其變更之訴自屬合法，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告承攬安裝訴外人高野飯店9至10樓東東
餐飲燈光音響工程後，將燈光工程轉包予原告（下稱系爭工程），原告依約履行完成系爭工程，並經被告驗收完畢，詎被告受領工作後除給付訂金289,500元外，尚積欠系爭工程
承攬報酬658,847元未支付。為此，原告依系爭工程契約，
提起本訴，並聲明：請求判決如主文第1項所示本金及自106年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按民法第490條第1項之規定，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。又按民法第505條第一項之規定，報酬應於工作交付時
給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。
(二)又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，此民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。
(三)經查，原告主張與被告簽訂系爭工程契約，承攬系爭燈光工程，原告已依約完成，被告至今尚未給付尾款等情，此業據原告提出估價單(見本院卷頁8)、電子郵件紀錄(見本院卷頁29-31)以及通訊軟體Line紀錄(見本院卷頁32-38) 、支票往來紀錄(見本院卷頁42-43)為證，而被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依上開規定，自應視同自認，自堪信為真實。是以，原告依系爭工程契約，請求被告給付未付之尾款658,847元，於法有據，應准許之。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，此民法第229條第1項、第2項及第3項分別定有明文。經查，原告所請求為無確定期限給付，而其並未提出起訴前有定期催告（例存證信函），依上開規定，自應以起訴狀繕本送達即106年12月4日（見卷第25頁），發生送達效力而視為催告。從而，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達翌日即106年12月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許，
逾此範圍，則屬無據。
四、綜上所述，原告本於兩造間系爭工程承攬契約，請求被告給付658,847元及自106年12月5日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，於法有據，應准許之。原告逾此範圍之請
求，自應駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌前開判決之結果，爰判決如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段及第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日民事第三庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日書記官 謝怡貞