臺灣臺南地方法院106年度訴字第2109號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟參佰伍拾參元由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面：被告官輝實業有限公司（下稱官輝公司）、陳燕
    輝、陳香凝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民
    事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告官輝公司於民國103年11月21日邀
    同被告陳燕輝、陳香凝為連帶保證人，保證被告官輝公司就
    現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借
    款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、
    委任保證、買人光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍
    生性金融商品交易契約、信用卡契約、特有商店契約、以被
    告為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務等，願負連帶清
    償之責任。嗣被告官輝公司於103年11月24日向原告借款2筆
    ，金額分別為新臺幣（下同）4,000,000元、6,000,000元（
    合計10,000,000元），詎被告官輝公司就系爭借款僅攤繳本
    息至106年12月7日止即逾期不為清償，迭經催告無效，目前
    尚積欠本金3,468,398元及如主文第1項所示之利息、違約金
    仍未為清償。又經查詢票據交換所資料，被告官輝公司已於
    106年5月5日因存款不足經通報拒絕往來，尚未解除，退票
    共46紙金額高達15,310,768元，是依約定書第5條第2款之約
    定，系爭借款已喪失期限利益，視為全部到期。而被告陳燕
    輝、陳香凝為被告官輝公司之連帶保證人，依法應與其負連
    帶給付責任，爰依系爭約定書之約定、消費借貸及連帶保證
    之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文
    第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、本院得心證之理由：
  ㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭借據、借據條款
    變更約定書、約定書、保證書、票據交換所第一類票據信用
    資料查覆單等附卷為證，核屬相符；且被告對於原告主張之
    事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
    場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事
    訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
    認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
  ㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
    定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
    金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
    明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
    不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
    約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
    他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
    中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
    付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民
    法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債
    務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債
    權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規
    定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不
    同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745
    條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426號判例
    、88年度臺上字第1815號判決意旨參照）。查本件原告主張
    被告官輝公司邀同被告陳燕輝、陳香凝為連帶保證人向原告
    借款，到期未依約清償一節，業如前述，揆諸前揭說明，原
    告依法自得向被告請求連帶給付積欠之本金、利息及違約金
    。
四、從而，原告主張依系爭約定書之約定、消費借貸及連帶保證
    之法律關係，請求被告連帶給付3,468,398元及如主文第1項
    所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
    不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
    時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
    條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即第
    一審裁判費經核為35,353元，本院爰依職權確定上開訴訟費
    用由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
    主文。
中    華    民    國   107    年    1     月    30    日
                      民事第二庭  法  官  洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   107    年    1     月    30    日
                                  書記官  林政良
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────────┬─────────────┐
│編號│  借款金額  │  積欠本金  │      逾期利息計算        │        違約金計算        │
│    │ （新臺幣） │ （新臺幣） │                          │                          │
├──┼──────┼──────┼─────────────┼─────────────┤
│ ⒈ │4,000,000元 │1,387,362元 │自106年12月7日起至清償日止│自107年1月8日起至清償日止 │
│    │            │            │，按年利率5.54% 計算之利息│，逾期6個月以內者，按前開 │
│    │            │            │。                        │利率百分之10；逾期6個月以 │
│    │            │            │                          │上者，按前開利率百分之20計│
│    │            │            │                          │付違約金。                │
├──┼──────┼──────┼─────────────┼─────────────┤
│ ⒉ │6,000,000元 │2,081,036元 │自106年12月7日起至清償日止│自107年1月8日起至清償日止 │
│    │            │            │，按年利率5.54% 計算之利息│，逾期6個月以內者，按前開 │
│    │            │            │。                        │利率百分之10；逾期6個月以 │
│    │            │            │                          │上者，按前開利率百分之20計│
│    │            │            │                          │付違約金。                │
├──┼──────┼──────┼─────────────┴─────────────┤
│合計│10,000,000元│3,468,398元 │                                                      │
└──┴──────┴──────┴───────────────────────────┘