106年度重訴字第112號｜民事：所有權移轉登記｜裁判日期：106 年 06 月 14 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第112號原　　　告　金攀工程股份有限公司法定代理人　金��莉訴訟代理人　蔡明樹律師被　　　告　林文攀上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國106年6月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將如附表所示之土地所有權移轉登記予原告。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告曾擔任原告公司之董事、總經理及顧問等職務，原告公司於民國89年間購買如附表所示之土地（下合稱系爭土地），價金共新臺幣（下同）1,000萬元，當時借名登記於被告名下，兩造雖無訂立任何書面契約，然系爭土地權狀均保存於原告公司。原告爰以起訴狀終止上開借名登記契約，並以類推適用民法第541條第2項之規定為請求權基礎，向被告訴請移轉系爭土地所有權予原告。並聲明：求為判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，據其具狀表示：系爭土地確係原告出資購買登記於被告名下，然原告從未向被告主張終止借名登記，即逕行起訴請求，蓋如原告有向被告為終止借名登記之表示，並請求被告將系爭土地所有權移轉登記為原告名下，被告自會配合辦理，實無訴訟之必要。原告在未通知被告情形下，即貿然起訴，實屬浪費司法資源，依民事訴訟法第80條之規定，本件之訴訟費用自應由原告負擔。四、得心證理由：（一）原告主張之上開事實，業據其提出土地所有權狀3張及電匯申請書2張為證，並為被告所自認，堪信原告之上開主張為真實。（二）按當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人，即為借名契約。在現行法下，借名契約乃無名契約，依私法自治原則，當事人基於特定目的而訂立借名契約，自無不可，故當事人間之權利義務，應先依雙方當事人之契約內容而定，契約未約定者，則以補充解釋之方法定之；借名登記契約，係著重當事人間之信任關係之無名契約，登記名義人亦有為真正所有權人處理事務之本旨，其性質與委任關係相似，除契約內容另有約定外，自可類推適用民法上有關委任契約之相關規定（最高法院94年度台上字第953號、98年度台上字第76號判決要旨參照）。次按受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第541條第2項、第549條第1項分別定有明文。查系爭土地係原告借名登記在被告名下，已如前述，上開借名登記之委任人即原告自得依民法第549條第1項規定終止借名登記契約，並於終止之意思表示到達被告時，發生終止之法律效果。原告既已以起訴狀合法終止兩造間有關系爭土地之借名登記契約，依民法第541條第2項、借名契約終止後回復原狀之法律關係，被告自應將系爭土地所有權返還登記予原告。五、從而，原告本於民法第541條第2項、借名契約終止後回復原狀之法律關係，請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。六、被告雖主張依民事訴訟法第80條之規定，本件之訴訟費用應由原告負擔云云，惟查：（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對于原告依訴之聲明所為關于某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（最高法院44年台上字第843號民事判例要旨參照）。查被告之答辯狀僅表示：如原告有向被告為終止借名登記之表示，並請求被告將系爭土地所有權移轉登記為原告名下，被告自會配合辦理等語，並未表示原告已向被告為終止借名登記之表示，原告得依民法第541條第2項、借名契約終止後回復原狀之法律關係，請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告，是尚難認被告為訴訟標的之認諾。縱認被告有依上開答辯狀為訴訟標的之認諾，惟被告並非於言詞辯論時為之，依上開說明，本院自不得依民事訴訟法第384條之規定為被告敗訴之判決。（二）按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第78條、第80條分別定有明文。原告應負擔訟費，以被告對於原告之請求逕行認諾，並能證明其毋庸訴訟，為必須具備之要件，若被告對於原告之請求雖行認諾，而於其是否毋庸訴訟，不僅不能證明，或可認其有起訴之必要者，自無令原告逕行負擔訟費之理（最高法院18年上字第81號民事判例要旨參照）。退步言之，縱認被告對於原告之請求為認諾，被告仍須舉證證明原告無庸提起本件訴訟，本院始能依民事訴訟法第80條之規定，令原告負擔本件訴訟費用。查原告主張被告於另案偵查中曾以系爭土地所有權人自居，且原告曾請求被告將系爭土地所有權移轉予原告，但被告並未答應，否認其無庸提起本件訴訟，揆諸上開說明，自應由被告舉證證明原告無庸提起本件訴訟，惟被告並未舉證以實其說，則其主張原告無庸提起本件訴訟云云，自不足採。被告既未舉證證明原告無庸提起本件訴訟，則其主張依民事訴訟法第80條之規定，本件訴訟費用應由原告負擔云云，亦不足採。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 106 年 6 月 14 日民事第四庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 6 月 14 日書記官蔡雅惠附表 ┌──┬──────────────┬────┬────┐ │編號│土地坐落 │面積(㎡)│權利範圍│ ├──┼──────────────┼────┼────┤ │1 │臺南市○○區○○段000地號 │88.71 │7/20 │ ├──┼──────────────┼────┼────┤ │2 │臺南市○○區○○段000地號 │733.74 │355/1000│ ├──┼──────────────┼────┼────┤ │3 │臺南市○○區○○段00000地號 │26 │7/20 │ │ │ │ │ │ └──┴──────────────┴────┴────┘

臺灣臺南地方法院106年度重訴字第112號

關鍵資訊