資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院106年度除字第122號

除權判決民事裁判日期 106 年 05 月 16 日

法官陳尹捷

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　106年度除字第122號

聲請人: 胡正順
代理人: 林君玫

上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國106年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

如附表一所示之股票無效。

其餘聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有附表所示之股票，係於民國105年1月初搬家時不慎遺失，前經聲請本院以105年度司催字第355號裁定公示催告，並已刊登新聞紙在案，現申報權利期間已屆滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告該等股票無效等語。

二、查附表一所示之股票業經本院以105年度司催字第355號裁定公示催告後刊登新聞紙在案，有聲請人提出之105年10月21日太平洋日報新聞報1份附卷可稽，並經本院依職權調取上開公示催告卷宗查明無訛。本件公示催告程序所定申報權利期間，已於106年4月21日屆滿，迄今無人申報權利及提出原股票，聲請人就該部分之聲請應予准許。

三、按公示催告之公告應黏貼於法院之牌示處並登載於公報或新聞紙，且公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示催告之效果。惟查，聲請人就本院105年度司催字第355號准為公示催告裁定，固已登載於新聞紙，有聲請人提出之105年10月21日太平洋日報新聞報1份附卷可稽，惟本院105年度司催字第355號裁定附表編號5所記載之股票號碼為「90ND0002241-4～90ND0002288-8」號，聲請人提出之新聞紙卻誤登載為「90ND0002241-4～90ND000288-8」號，所表彰之股票權利並非同一，聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯誤，自不生公示催告之效果，故聲請人就如附表二所示之股票聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段、第547條、第95條、第79條，判決如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表一：
┌──┬──────────┬───────┬──┬───┐
│編號│發    行    公    司│股  票  號  碼│張數│股  數│
├──┼──────────┼───────┼──┼───┤
│ 1  │君帆工業股份有限公司│90ND0002861-7~│ 20 │20000 │
│    │                    │90ND0002880-0 │    │      │
├──┼──────────┼───────┼──┼───┤
│ 2  │君帆工業股份有限公司│90ND0000001-1~│ 50 │50000 │
│    │                    │90ND0000050-3 │    │      │
├──┼──────────┼───────┼──┼───┤
│ 3  │君帆工業股份有限公司│90ND0000231-9~│ 65 │65000 │
│    │                    │90ND0000295-2 │    │      │
├──┼──────────┼───────┼──┼───┤
│ 4  │君帆工業股份有限公司│90ND0001341-2~│ 10 │10000 │
│    │                    │90ND0001350-3 │    │      │
└──┴──────────┴───────┴──┴───┘
附表二：
┌──────────┬───────┬──┬───┐
│發    行    公    司│股  票  號  碼│張數│股  數│
├──────────┼───────┼──┼───┤
│君帆工業股份有限公司│90ND0002241-4~│ 48 │48000 │
│                    │90ND0002288-8 │    │      │
└──────────┴───────┴──┴───┘