臺灣臺南地方法院107年度司聲字第207號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第207號

聲請人

羅塗樹

相對人

璽悅建設有限公司（於民國105年10月27日解散）

法定代理人

陳安基

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院104年度司裁全字第937號民事假扣押裁定，提供新臺幣1,100,000元為擔保金，並經臺灣高雄地方法院104年度存字第2040號提存事件提存後，業經臺灣高雄地方法院104年度司執全字第880號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行標的業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、再按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條及第113條定有明文。相對人璽悅建設有限公司業經臺南市政府以民國 105年10月27日府經工商字第 10506613710號解散登記在案，相對人公司並未向本院呈報清算人，有公司變更登記事項表、臺南市政府函及本院民事紀錄科查詢表各一份附卷可稽。又相對人公司為一人公司，是依前開規定，本件聲請應以相對人公司之唯一董事陳安基為清算人，而為相對人公司之法定代理人，合先敘明。

四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 106年度司聲字第828號民事限期行使權利裁定暨確定證明書等正本各1份為證，並經本院依職權調閱本院104年度司裁全字第937號民事假扣押裁定卷、臺灣高雄地方法院104年度司執全字第880號假扣押執行卷、臺灣高雄地方法院 104年度存字第2040號擔保提存卷、本院106年度司聲字第828號限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件經聲請人撤回，訴訟可謂終結。聲請人聲請本院 106年度司聲字第 828號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院函、臺灣新北地方法院函、臺灣高雄地方法院函、臺灣橋頭地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。